Суд не признал обязательное требование носить маски антиконституционным
Есильский районный суд столицы не удовлетворил заявление группы граждан, которые просили признать противоречащими закону и Конституции Казахстана санитарные правила, утвержденные министром здравоохранения, передает ridder.city со ссылкой на zakon.kz.
Заявители обжаловали санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению профилактических мероприятий по предупреждению угрозы распространения коронавируса. Они указали, что ограничения, предусматривающие ношение медицинских масок, избирательные ограничения для лиц старше 65 лет, нарушают конституционные права граждан, и что у министра здравоохранения нет на это полномочий.
Суд, исходя из требований Конституции, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории республики, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, - говорится в сообщении суда.
Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
Согласно подпункту 89) пункта 1 статьи 1 Кодекса "О здоровье народа и системе здравоохранения" Министерство здравоохранения осуществляет руководство и межотраслевую координацию в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Подпункт 25) пункта 1 статьи 95 Кодекса предусматривает, что санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к объектам, подлежащим государственному контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и содержат требования к организации и проведению санитарно-противоэпидемических и санитарно-профилактических мероприятий, в том числе осуществлению санитарной охраны территории Казахстана, введению ограничительных мероприятий, в том числе карантина, в отношении больных инфекционными и паразитарными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок населения.
С учетом возложенных на Минздрав полномочий и ответственности за санитарно-эпидемиологическое благополучие населения судом введенные санитарные правила признаны законными, - отмечается в сообщении суда.
Решение суда не вступило в законную силу.
Постановления главных санитарных врачей урегулированы Кодексом "О здоровье народа и системе здравоохранения", они должны исполняться в обязательном порядке при распространении инфекционных заболеваний. Штрафы налагаются в законном порядке согласно Кодексу об административных правонарушениях. Мы призываем не верить подобной информации и соблюдать масочный режим, - сказал представитель Комитета.
Девушка ссылается на ст. 7 Закона РК о нормативно-правовых актах (НПА), в которой действительно, не имеется упоминания о таком виде НПА, как Постановление санитарного врача. Однако, в ст. 38 Кодекса РК о здоровье нации.. указано, что нормативный акт выносится именно в форме постановления. В настоящее время обязательная регистрация подобных НПА не является обязательной, так как действует на период времени, гораздо меньший, чем необходимо для регистрации.
Согласно иерархии НПА, Кодекс, попросту говоря, главнее Закона. Таким образом, Постановление Главного санитарного врача является нормативно-правовым актом, вынесенным на основании тех документов, которые в нем (в Постановлении) указаны.
Другое дело, что осуществление проверок должно проводиться в соответствии с Предпринимательским кодексом РК, а вот в нем содержится достаточно оснований для того, чтобы хотя бы попытаться обжаловать действия сотрудников так называемых мониторинговых групп
Благодаря этим правилам появились законные основания для применения статьи 425 КоАП РК – "Нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов".