Около 8ми лет назад я посмотрел фильм "Дух Времени" Питера Джозефа и был весьма им впечатлен, в принципе, в то время, достаточно шокирующим выглядел он весь — от начала и до конца. Теологическая первая часть была мне весьма созвучно и в ересь насчет 11-го сентября я начал впадать именно после просмотра. Отдельной и несколько трудной к пониманию поначалу была заключительная, 3-я часть, где рассказывалось о том, как устроена мировая денежная система на примере ФРС США про процентные ставки и прочую денежную механику. Этот отрывок привожу в первом видео. Надо сказать что ЦБ многих стран устроены по такому же принципу.
К моменту просмотра воспринималось это конечно шокирующе, но как-то не до конца, что ли… Может, "врут проклятые буржуи" все. К тому моменту подоспело уже продолжение в виде фильма "Дух Времени: Приложение" где просто и понятно рассказывается о денежной механике и том факте, что инфляция сама заложена в систему.
Но наиболее забавным была история про человека, его дом и банк. Далее цитата:
"Приходишь в ярость когда понимаешь, что дефолт неибежен из-за особого устройства резервной системы и, также, из-за того, что денгьги, которые вы должны банку, даже никогда не существовали.
В 1969-ом году в Миннесоте проходило слушание дела Джерома Дейли, оспаривавшего выкуп своего дома банком, который выдал кредит на его покупку. Его аргумент заключался в следующем: ипотечный контракт подразумевает, что обе стороны, он и банк, закладывают законную собственность для обмена. В юридическом языке это называется «встречным удовлетворением». Встречное удовлетворение — контрактная основа для обмена одной формы имущества на другую. Мистер Дэйли объяснил, что фактически, деньги не были собственностью банка. Потому что они были сделаны из ничего сразу после соглашения о займе.
Помните что говорилось в «Современной Денежной Механике» о долгах? «Давая взайм, они берут долговую расписку в обмен на кредит». «Резервы не изменяются от займовых сделок, но кредиты, положенные в банк вносят новые деньги в банковскую систему». Другими словами, деньги пришли из несуществующих активов. Банк просто создал их, не внося ничего в их стоимость, кроме теоретического денежного обязательства на бумаге.
По ходу рассмотрения дела президент банка, мистер Морган, стоял на своём. В меморандумах суда зафиксировано, что «Истец, президент банка, признал создание денег и кредитов вместе с Банком Федерального Резерва сверх своего баланса в бухгалтерском учёте. Деньги и кредит появились тогда, когда они их создали. Мистер Морган признал, что закон Соединённых Штатов не позволяет этого делать. Законное встречное удовлетворение должно существовать, чтобы поддерживать банкноту. Присяжные признали, что сделка была незаконна, и я с этим согласен». Он также поэтично добавил: «Только Бог может создать ценность из ничего». После этого суд отклонил претензии банка на выкуп и Дейли оставил себе дом. Последствия решения суда были огромны. Каждый раз, когда вы заимствуете деньги в банке, независимо от того, ипотека это или средства на кредитной карте, деньги, выданные вам не только поддельные, они еще и незаконная форма встечного удовлетворения. Таким образом, эти контракты недействительны. Потому что у банка нет денег в качестве собственности. К сожалению, этот факт подавляется и игнорируется. А игра в вечное богатство и вечный долг продолжается." В приведенном видео эта история с момента 19:19 начинается. Но можно, конечно и даже лучше смотреть полностью обе части.
Мозг к этому времени был конечно уже изрядно заинтересован и подготовлен к восприятию. Но как-то до конца что-то не верилось. Терзали, так сказать, смутные сомнения. Но потом довелось мне поучиться экономике и вот когда я в учебном пособии по макроэкономике наткнулся на вот такой примерчик:
и далее абзац:
"Эту сумму денег можно получить при условии, что все экономические субъекты относят деньги, заработанные ими, в банк и никто не изымает свои вклады досрочно. Кроме того, предприниматель, получив кредит, полностью расходует его на инвестиционные цели и не изымает часть денег для удовлетворения личных потребностей. В действительности эти предпосылки вряд ли правомерны: реальная способность банков создавать деньги зависит не только от нормы обязательных резервов, но и от внутренней политики банков, доверия населения к банкам, способа распределения денег, полученных в кредит, на собственные нужды и т. д. "
где, как вы могли заметить, уважаемые читатели, русским по белому написано как раз то, про что рассказывалось в иностранных фильмах.
Мне и до того момента слова "кредит" и "должен" не нравились, а теперь банковский кредит выглядит вещью еще более неприличной, учитывая моменты как например знакомые одному банку — занимали 100к, отдали 280к. Депозит, конечно тоже противным получается, но меньше… тут из сберегательных соображений не обойдешься и необходимости хоть как-то гасить инфляцию. Хотя может золото в банковской ячейке выход? ;)
Отзывы
